La lettera
Cari amici del Foglietto, vi scrivo per farvi partecipi della pubblicazione da parte del Tar del Lazio della sentenza relativa a un mio ricorso avverso la graduatoria del concorso ex art. 64 a dirigente di ricerca – Area Scienze della Terra – che, dopo la rinnovazione della procedura, vinsi un anno fa, dopo tempi biblici di attesa (più di 12 anni), ma senza alcuna soddisfazione se non quella morale. Lo faccio volentieri perché voi del Foglietto avete seguito la vicenda con numerosi articoli.
Queste, nel punto cruciale, sono le risultanze della sentenza del Tar n. 10542 del 20 ottobre 2014:
“ … Va peraltro riconosciuta la fondatezza della pretesa risarcitoria, dunque da accogliere. Invero risultano la condotta illecita dell’Amministrazione, integrata dall’illegittimità degli atti posti in essere, carenti di motivazione in sede di attribuzione dei punteggi ai candidati e di fissazione dei presupposti criteri di valutazione dei titoli (cfr. nota CNR del 10 maggio 2006, all.5 al ricorso, TAR Lazio, III ter n.35804 del 2010 e Cons. Stato, VI, n.2392 del 2012, all.6, 7 atti CNR), il danno prodotto derivante dalla mancata promozione del ricorrente, il nesso di causalità tra condotta e pregiudizio, perché, se l’Amministrazione avesse in origine proceduto correttamente, avrebbe concluso il procedimento in epoca (22 giugno 2006) in cui l’interessato era ancora in servizio, la colpa infine del Soggetto pubblico, che definiva la procedura senza dar conto delle ragioni di attribuzione dei punteggi, in spregio dei più elementari principi che presiedono lo svolgimento di tutti i procedimenti amministrativi ed in particolare di quelli concorsuali.
In sede di quantificazione dei danni vanno considerate le differenze retributive tra il livello di Ricercatore e quello di Dirigente, dal 31 dicembre 2001, decorrenza delle promozioni, al 29 agosto 2010, data di collocamento a riposo del ricorrente, con maggiorazione degli interessi al saggio legale e della rivalutazione monetaria secondo il relativo indice ISTAT, calcolati separatamente sull’importo nominale dei crediti, dalla scadenza dei singoli ratei all’effettivo soddisfo (cfr. Cons. Stato, VI, n.5196 del 2013); limitatamente al suddetto periodo (31 dicembre 2001-29 novembre 2010) vanno anche computate le differenze dei contributi previdenziali e ai fini della buonuscita …“.
Come vedete, qualcosa di positivo si è verificato almeno dal punto di vista monetario (non è possibile infatti la mia ricostruzione della carriera dal punto di vista giuridico a causa del mio pensionamento) ... aspettando la reazione del mio (ex) Ente, che potrebbe proporre appello al Consiglio di Stato e allungare ulteriormente i tempi di attesa.
Giordano Cevolani, già dirigente di ricerca del Cnr
Ringraziamo molto il dr. Cevolani per la sua gradita lettera, che fa seguito a quelle inviateci il 29 ottobre 2013 e il 28 gennaio 2014. (Red.)
