La Corte di Cassazione - Sezione lavoro - con sentenza n.10138/18, pubblicata il 26 aprile scorso, ha respinto il ricorso dell’Inps nei confronti di un lavoratore che era stato privato della funzione di assumere decisioni siccome previste nel profilo professionale rivestito.

A suo tempo, su questo giornale, abbiamo dato il dovuto risalto a una sentenza del Tar Lazio, sezione III bis n.3720/2017, con la quale il giudice dava ragione al ricorrente nei confronti dell’Università di Tor Vergata, che aveva illegittimamente proceduto alla chiamata diretta di un professore associato (settore concorsuale 06 C1 – Med 18), senza espletare, come avrebbe dovuto, una procedura di tipo comparativo, attesa la presenza, nel dipartimento di interesse, di una pluralità di candidati astrattamente in possesso dei requisiti richiesti dalla legge.

Con ricorso proposto innanzi alla Corte di Cassazione, un Istituto bancario ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Firenze, che aveva sostanzialmente confermato la decisione del Tribunale di Livorno.

Con sentenza n.4065 del 13 aprile 2018, il Tar Lazio, Sez. III, ha deciso, rilevandone la fondatezza, il ricorso presentato da un candidato per l’annullamento del giudizio di "non abilitato" reso nei suoi confronti dalla Commissione per l'Abilitazione Scientifica Nazionale - Settore Concorsuale 06/F2 - Malattie dell'Apparato Visivo, I Fascia - tornata 2016.