La Corte di cassazione – sez. Lavoro – con ordinanza n. 25716, pubblicata il 23 settembre 2026, ha accolto il secondo dei due motivi del ricorso avverso la decisone n.1324/2025 della Corte di Appello di Roma, avente ad oggetto il rapporto tra prescrizione dei crediti retributivi e diritto al trattamento di fine rapporto nel pubblico impiego contrattualizzato.
Con ordinanza n.14088/2026, pubblicata il 13 maggio scorso, la Cassazione – sezione Lavoro – ha accolto il ricorso proposto da un professore d’orchestra avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli n. 2702/2024, di annullamento della decisione del Tribunale che riconosceva, seppure parzialmente, le richieste del ricorrente a seguito di provvedimento datato 6 marzo 2020 con il quale la Fondazione Teatro di San Carlo aveva unilateralmente risolto anticipatamente, con effetto retroattivo dal 5 marzo, il contratto a tempo determinato di “durata breve”.
Con ordinanza n. 8738/2026, depositata in data 8 aprile 2026, la Corte di cassazione (sez. Lavoro) nell’accogliere il secondo e il terzo motivo del ricorso proposto da un lavoratore dipendente avverso la sentenza della Corte d’Appello di Firenze - che aveva ritenuto legittimo il licenziamento intimatogli dal datore di lavoro sulla base di contestazione che ascriveva “la simulazione dello stato di malattia al fine di non svolgere le nuove mansioni assegnategli, mansioni a lui non gradite” - ha ribadito che il datore di lavoro, che intenda fondare il licenziamento disciplinare sulla simulazione dello stato di malattia, deve assumersi un onere probatorio estremamente rigoroso, soprattutto quando il lavoratore è in possesso di certificazione medica attestante una patologia, ivi comprese quelle psichiche.
Con ordinanza n. 3145 del 12 febbraio 2026, la Corte di cassazione ha rigettato il ricorso proposto da un datore di lavoro avverso la decisione della Corte di appello di Catanzaro che, con sentenza n. 364/2024, nel confermare il verdetto del Tribunale, aveva ritenuto ritorsivo il licenziamento di una dipendente disposto a seguito del rifiuto della medesima a svolgere le proprie mansioni in ambiente ritenuto del tutto inidoneo.
La recente ordinanza della Cassazione n. 32952/2025, pubblicata il 17 dicembre scorso, segna un punto di svolta nel dibattito sulla responsabilità etica del lavoratore e sulla separazione tra vita personale e contesto professionale. Il caso riguarda il licenziamento per giusta causa di un operatore ecologico condannato per stalking nei confronti dell'ex coniuge.
Se ti piace quello che leggi, puoi aiutarci a continuare il nostro lavoro sostenendoci con quanto pensi valga l'informazione che hai ricevuto. Anche il costo di un caffè!
ILFOGLIETTO.IT
Reg.ne Tribunale di Cosenza n. 6/2016
Direttore responsabile Adriana Spera
Per contatti clicca qui
